החלטה בתיק רע"א 48059-07-12
|
רע"א בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו |
48059-07-12
6.1.2013 |
|
בפני : עפרה צ'רניאק |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: חפצית ברק |
: מגדל חברה לביטוח בע"מ |
| החלטה | |
בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב מיום 16.7.12 (כב' השופט רמי חיימוביץ), אשר ניתנה במסגרת תובענה שהגישה המבקשת כנגד המשיב בגין תאונת דרכים בה נפגעה ביום 26.3.08.
על פי האמור בבר"ע, ההחלטה ניתנה במסגרת בקשת המבקשת להורות על פסילת חוות דעתו וביטול מינויו של ד"ר רמי דוד - אשר מונה כמומחה בתחום האורטופדי והעריך את נכותה האורטופדית ב 5% וכן קבע שלא נמצא חסר נוירולוגי המקנה נכות - ולמינוי מומחה אחר תחתיו ולחילופין למחוק חלקים מחוות דעתו, וכן גם בנוגע לבקשתה החוזרת למינוי מומחה בתחום הנוירולוגי.
המבקשת טענה בין היתר שקביעותיו של ד"ר דוד בתחום הנוירולוגי חורגות מהסמכות שהוקנתה לו בכתב המינוי בין היתר מאחר ואינו מומחה בתחום הנוירולוגי, וכן טענה שקיימת מעבר ל'ראשית ראיה' למינוי מומחה בתחום הנוירולוגי.
בהחלטה נושא הבר"ע נקבע:
" בהתאם לדין, וכמקובל, יועברו הבקשה, התגובה והתשובה להתייחסות המומחה. אודה לד"ר דוד אם יוכל להעביר התייחסותו בתוך 30 יום מהיום, ובקש כי יתייחס בה גם לשאלה האם לדעתו המקצועית בנסיבות המקרה ונוכח תלונותיה של התובעת יש צורך במינוי נוירולוג או בביצוע בדיקות נוירולוגיות נוספות. מזכירות בית-המשפט תעביר את ההחלטה למומחה וב"כ הצדדים יוודאו כי ההחלטה בידיו. נקבע לתזכורת פנימית ליום 30/8/12. במועד זה יועבר התיק ללשכה".
המבקשת טענה בבר"ע כי לאחר מתן ההחלטה הנ"ל, ולמרות החלטה שניתנה על עיכוב הבקשות להתייחסות המומחה, העביר ד"ר דוד לביהמ"ש את התייחסותו לשאלות האמורות בהחלטה נושא הבר"ע ובו קבע כי לא מצא מקום למינוי נוירולוג.
אציין שהבר"ע הכוללת כמעט 400 עמודים של נספחים אינה מפנה אל מספרי העמודים (אלא על פי אותיות) דבר שמקשה על העבודה עימה בנט המשפט, ולהבא יש להקפיד במקרים כאלו להגיש גם עותק בתיק נייר עם חוצצים.
המלצתי הלכאורית למשיב להסכים על החזרת העניין לערכאה דיונית על מנת שתדון לגופו של עניין בשאלת הצורך במינוי מומחה בתחום הנוירולוגי.
אמנם לכאורה עולה כי בקשה שהוגשה בעבר על ידי המבקשת למינוי מומחה בתחום הנוירולוגי לא נתקבלה אלא נקבע בהחלטה קודמת מיום 25.10.11 - עליה לא הוגשה בר"ע - כי ימונה בשלב זה מומחה בתחום האורטופדי (ד"ר דוד).
יחד עם זאת היות ועל פניו לא ניתנה באותה החלטה מיום 25.10.11 הנמקה מדוע נדחתה הבקשה למינוי מומחה בתחום הנוירולוגי והיות וגם לאור האמור בהחלטה נושא הבר"ע נראה שערכאה דיונית סברה שהבירור בשאלת הצורך במינוי מומחה בתחום הנוירולוגי לא מוצה (ודומה שלפיכך גם ביקשה התייחסותו של ד"ר דוד בשאלה זו), דומה על פניו שעל ערכאה דיונית להידרש ולדון לגופו של עניין - בשים לב להתייחסותו של ד"ר דוד לשאלות האמורות בהחלטה נושא הבר"ע וגם לאור התיעוד הרפואי הרב שצרפה המבקשת - לשאלה האם יש מקום למנות מומחה בתחום הנוירולוגי. על פניו לא מצאתי שכך נעשה.
אמנם רשאי בית המשפט להסתייע בדעתו של מומחה רפואי שמונה בתחום אחר אולם המלצת המומחה אינה מחייבת באופן קטגורי את בית המשפט.
גם לא מצאתי בהחלטה נושא הבר"ע התייחסות לבקשת החלופית של המבקשת למחיקת חלקים מחוות דעתו של ד"ר דוד.
המשיב יודיעני עמדתו בתוך 14 ימים מהמצאת החלטה זו. ככל שלא תהיה הסכמת המשיב כאמור, יגיב המשיב לבר"ע בתוך 14 ימים מהמצאת החלטה זו ובתגובתו יתייחס גם לאפשרות שאדון בבקשה כבערעור.
המזכירות תודיע לצדדים.
ניתנה היום, 6 ינואר 2013 , בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|